整理 | 赵亚杰

《知识分子》于2018年9月12日上午，全文刊发了2018年8月20日北京大学理学部主任饶毅教授致美国卫生部所属国家健康研究院（NIH）院长柯林斯的信件内容（饶毅致信美国科技官员：科学家应该有脊梁），一时反响如潮，在舆论场上引起热议。《知识分子》的后台也收到了来自网友的众多评论，有读者为饶毅教授仗义执言的行为点赞叫好，也有读者认为柯林斯代表美国维护自己的国家利益无可厚非，更有读者上升到文化的高度来评论这一事件。现为大家整理评论区中的精彩评论，供大家参考。

有网友从自己的角度分析了对这一事件的看法，网友“子陵在唱歌”评论说：“我在Collins去国会听证后的反馈会上，问了NIH副主任，这项举措很明显target中国科学家，这让人很忧虑。Collins同意Trump政府在301调查的关键时期做听证，首先是因为NIH预算需要有很多GOP议员保障，比如Paul Ryan；同时，如果Trump连任，Collins也希望能再被提名续任。NIH一年预算330亿美元，很有实权。”

网友“梁嘉”也表示：“不是science方面的，统计的，不太了解资金情况。我想说一个更可怕的，就是我身边美国本土白人的另外一种反智趋势。其实从我14年博士开始，我看到的美国白人博士同学就在逐渐减少。因为我们学校不是名校，是最普通的那种state school，所以更能感受到美国人对学术方面的偏离。而且招生的导师说，不是要求严格，而是申请人相比之下太少。川普上台一定不是侥幸，我感觉这个太难避免了，也许跟当年迫害钱学森一样，整个美国社会也会疯狂。所以对于知识分子，我感觉在某种程度上也是要自我保护，有社会敏感。我们是要为了人类福祉而努力，是要专注。但是，离开了一个正常运转的社会，不论如何科学研究都难以维系，都难以自保。”

清华大学鲁白教授则评论道：“柯林斯是世界著名的遗传学家,美国最高医学研究机构NIH的头。他是科学家出身的总统任命的行政长官。过去他一直因对科学的把控和卓越的领导力而受到尊重。这一次他一反常态，做出反科学交流，针对中国科学家的举动，令人不得不思考此举背后隐含着什么意义？本文是为在美国工作的华裔科学家向他质问。”

中国科学技术大学熊卫民教授表示：“（这是）一位敢担当的科学家的公开信，值得推荐。可以想象，他不但会因此成为美国现任政府不欢迎的人，还很快会遭到国内众多无知的人，或内心阴暗、喜欢以恶意去揣度他人的宵小的嘲讽和攻击。有影响力的人做任何事情都会如此。

学术研究为的是增进人类的认识，而不是给自己谋利，更不是为了讨好某些人。学者应当有情怀，有担当，应当只问是非、不计利害，至少不要去作恶（包括参与作恶），也不要为利所诱去配合恶人和坏政等。

官员追求的是不出事、有政绩和升迁，所以他们特别在意上级的看法，经常揣摩乃至逢迎上级，当然还会小心谨慎避免让上级不高兴。这是官场文化。学者、科学家是为探寻真相和真理来做研究，只问是非、不计利害是基本要求，也是科学文化的重要特征。令人担心的是，在某些国家的学术机构，有官场文化、维稳逻辑压倒科学文化、学术逻辑之强烈趋势。”

清华大学刘钝教授为饶毅点赞，他评论道：“可以预计，此文还会如上次致美使馆信一样遭到群殴，吐口水者既有川粉，也有饶批评过的那些伪学者，以及个别申千的落选者。

中国自己的问题确实很大很多，包括饶在内的少数人在多种场合以不同的方式推进社会进步，同样不招待见。中美国情不同，苛求科学家的喷子们不妨自己做个榜样，猫在安全窝里说点便宜话无意义。美国是伟大的国家，造福人类也赢得世界尊重，但是建国之父们的理想与美利坚宽大包容的精神今日正遭到践踏，知识分子理所当然对它有更高的期许。我们不应该由于对自家事不满就不能批评老美，国内川粉们一厢情愿地寄望他来改造中国就更滑稽了，中国的事还要靠中国人自己。许良英先生批评专制呼吁民主，但他一反暴力二反组D三批西方对华经济制裁，令人肃然起敬。

还有人说饶是投上所好才有此举，对此论也不敢苟同。我在复友人贴中说，如今在某些知识群中批评川普倒是需要点勇气的，我自己就不敢。不是怕不给签证看孙子，是怕没事惹一身骚，尽管本人不黑不白亦非M。后面添加的两句是特别写给天真的川粉们看的。好朋友中就有人自称精神上天然的红脖子，还有人看到川普不会被弹劾的分析长舒一口气，我觉得哥儿们也太自作多情了。一己之见，天下政客不过走马轮台，希望哈哈一笑还做好朋友。”

网友“王建”肯定了饶毅的行为，“对所谓的politics不是那么懂，但饶老师的呼吁，每个人都应该细读一下，英文版感觉情感表达更充分。科学应是没有国界的，这份自由是迷人的。科学家应是为了真理而奋斗甚至牺牲，而不是别的。 相信也是多数人选择做科研的初心，也望暮年回首，初心仍在。 ”

网友“c x l”也持有同样的观点：“写得好！对于美国一些人泼在中国和华裔身上的脏水，以往我们鲜有抨击和回应，就算有，也是中国政府那套官方的说法，难以打动美国的学者和百姓，这封信义正辞严，具有很强的说服力，会对美国的许多学者和一般公众产生影响。”

而网友“兰天”的观点则争锋相对：“科学之所以没有国界，是因为它是放之四海而皆准的与国界无关的真理。而科学家是有国界的，科学的知识产权也是有国界的，因为作为具体科学家和具体科学事件，是隶属于具体的国家的。显而易见，混淆科学、科学家、科学知识产权这三个概念，会导致谬论，例如：在‘科学属于全人类’的幌子下侵犯知识产权，就是一种亵渎科学的行为。”

同时也有网友认为饶毅在偷换概念，网友“陈将策”评论道：“饶毅老师有偷换概念之嫌。柯林斯只是要求在美科学家向FBI报备其科研基金的来源，而饶毅老师却把这与朗道受到斯大林的迫害相提并论。”

也有网友站在了中立的观点来看待这一事件，网友“李雨”评论道：“饶公站在中国的立场，为中国好；特朗普站在美国的立场，为美国好。都没有错，都是好的。这大概是客观公正的评价。”

网友“我思故我在”则从分析了出现这种情况的可能原因：“中国威胁论已经有很多年了，但美国从没有像今天这样把它当成确实的指导原则。这个局面，除了与美国、特朗普有关外，与我国自己这些年的变化也有关。我（国）经济越来越优势只是一个方面的因素，军事能力近些年高速发展，特别是海外军事能力发展迅速，更是主要影响因素。

现在我们想从科技方面继续加强这些方面的优势，尤其是军事方面的优势，美国能不担心吗？而且现在基础科研转化为应用科研周期越来越短，并且，生物医学领域是美国国防部近些年和未来国防科技的重点、关键领域之一，生物医学、脑科学的突破被美国认为有可能影响未来战争形态。美国安全部门能不忌惮中国在这些领域的发展？而我国加强科研能力的一个重要途径，就是征召在海外科研部门工作的人员，以及加强与美国科技领域的交流。对此美国能不忌惮？美国国家安全部门能不关注？

所以，我国目前科技和经济等方面遇到美国限制的局面，很大原因不是本领域出了状况，而是之外的领域（我国的政治、军事）出现了让美国担心的变化，让美国对中国威胁论有了真正的重视。这些变化必然殃及我多个领域，中美科技技交流领域当然不可避免。在美国看来，既然科学技术可以大幅度的提升军事实力，影响国家安全，怎么能说无国界呢？”

网友“walking & thinking”则直言中国科学家没有脊梁，“中国科学家没有脊梁久矣，如何要求美国科学家要有脊梁。美国科学家可以公开骂川普，中国的科学家敢骂自己的校长处长吗？”

针对这样的观点，网友“hai kun”给出了有力的回应：“我们的‘老好人’文化里缺乏犀利却具建设性的批评传统，却从来不缺乏对批评者说风凉话的‘围观者’传统。你批评A,他就说你不敢批评B, 你若批了B而被禁言，他就会说你沽名钓誉。饶毅在美国也批评美国学术组织忽视华裔，批评中国科技部导致被人提出被限制入境。在中国公开批评学术势力最大的院士评选，前不久又被美国签证处列上黑名单。说风凉话的那些，除了围观，自己做了什么？”

网友“Oracle”则分析道：“此次事件充分说明了中国在科技方面的逐渐崛起，对世界的科技强国充满了挑战。但是在这个过程中，我们应该清醒的认识到，我们自身也充满了风险和挑战，我们的很多科学领域任然十分薄弱和落后，这就要求我们必须在前行中，不断坚持和努力，并做好风险的规避和自身的保护，同时国家也更应该对相关人士做好支持和保护。”

文章头图及封面图片来源：post-truth-world.com