撰文 | 李晓明

责编 | 陈晓雪

●　●　●

2019年起，每年将有50位青年科技英才，获得科学探索奖。每人每年的奖金是60万元，连续5年发放。

也就是说，获奖者将累计获得300万元，并且可以自由支配这笔钱。马化腾率团队为此做了大量的沟通，希望争取国家相关部门支持，免征获奖者收入这笔奖金的所得税。

用好这笔钱，为中国的未来挑选真正的青年科技人才，让他们在探索期抛却后顾之忧，潜心研究——这是历次参加科学探索奖评审规则讨论的科学家共同的心声。

杨卫从杭州而来，李培根从武汉赶来，潘建伟从上海飞赴北京，张益唐从美国专程而来，在纽约出差的谢晓亮，远程接入会议，守在电话旁，听数小时讨论，做数分钟发言……

资深科学家、科技界资深领导者、一线青年科学家，先后参与咨询、座谈和讨论的人数不下百人。

讨论中，他们首先想到的是，评审必须跳出中国式评奖的泥沼——评审规则复杂、评审过程耗时费力、部门利益作祟、论资排辈搞平衡、走后门打招呼小团体桌下交易……这些横行的潜规则令科学家们深恶痛绝。

在一次讨论中，有科学家义正严辞：如果评审专家收到任何短信或微信游说，立刻取消评奖资格，而且要公开曝光，让全社会知道。

不料旁边来一胳肢的：也可能有人替自己的竞争对手发（短讯）。

众人大笑，前俯后仰。

一位资深科学家感叹：“人如果想要作假，怎么堵都是堵不住的”。

大道至简。规则越少，越简洁，可为人所乘的漏洞反而越少。

根据最新发布的申报指南，45岁以下在中国大陆工作的科技工作者都可以申报科学探索奖，需要三位正教授级别及以上的同行专家推荐。

规则简明扼要，真正受考验的却是握有提名权和投票权的科学家评审委员。

“（科学探索奖）最初的计划是每人每年50万元，后来马化腾觉得不够，又加到了60万，这样总奖金变成现在的300万”，作为联合发起人，饶毅十分了解马化腾支持科学探索奖的决心，那段时间腾讯股票在跌，但支持青年人的奖金不减反增。

“实干型企业家以经费作公益，我们科学家也是作公益，捐献自己的时间和专长”，饶毅提醒参与发起和评审的科学家，“我们的工作量也会比较大”，“希望能坚持5年做好这个工作”。

虽然科学探索奖在奖金总额上已经是中国民间的第一大奖，但想做成功却殊非易事。在饶毅看来，其中有两个关键因素，一是马化腾为国家和为科学着想，投入资金支持青年科技人才；二是评奖反映的是评审委员的水平、品格和功劳，事关个人声誉，“评得好是对（评审委员）自己的肯定，评得不好大家都看得到，是对自己的否定”，至于获奖人，是因为有了前两个因素，才能得到“被认可”的激励和荣誉。

让科学家们感佩的是，在中国科技的阵痛期，马化腾承诺首期出10亿元，并有计划长期作支持，要让科学探索奖成为一个“雪中送炭”的奖，真正为青年科技英才提供特别的荣誉和资助。

马化腾表态，自己在幕后作支持，这个奖应该让科学家说了算。

而参与发起和评审的科学家们也给出了承诺：用自己的声誉为这个新生的大奖背书。

科学探索奖不是奖成就，而是奖人才；不是看过去，而是看未来，看潜力；奖励不是作为项目经费，而是个人自由支配。

差异化的定位带来的挑战也很大。支持青年科技人才，是科学探索奖成立的初衷，但怎么才能选对人，这是一个考验。

提名？还是报名？准备什么申报材料？最后一个环节要不要答辩？

科学家们坐下来，一项一项过，认认真真“吵架”。

一位科技界资深领导者提出，为去除部门利益干扰，不建议通过行政部门或者学会、协会提名或推荐，由此避免让这个奖变成一顶新的帽子，落入论资排辈搞平衡的窠臼。

最终大家达成共识：只认学者个人推荐，学者声誉系之，谁推荐谁负责。

是不是都要找院士，或者院系主任、研究所长推荐？

一番讨论，推荐信应强调是同行，学者身份，而不是头衔，于是大家赞同，正教授级别，三个同行推荐即可。

中科院院士、清华大学机械工程学院院长雒建斌担心：如果是自荐报名，机械领域可能有七八千甚至上万人申报，这对评审而言是巨大的工作量，是否应考虑诺奖提名制路线？

中科院院士、清华大学化学系教授李亚栋附议，探索奖本意是让年轻人安心科研，做点大事，如果有人为了评上奖，得到这300万奖金，想方设法上下折腾，就变了味了。

“这样的人是选不上的”，中国工程院院士、东南大学教授程泰宁说，他力主双选，可以提名，也允许自荐报名，也许就有不爱和人打交道，自己闷头干的人，因此错过了伯乐提名的机会，应该给这些想做事的人留一个通道，当然得到同行的推荐信是必要前提。

于是大家折衷，提名和报名都接受。各领域评审组就多干点活，但给予各组更大的自主权，组建专家库，覆盖更多领域，做那万里挑一的努力。

评委名单要不要公开？会不会被公关？评审委员本人能不能提名？

中国工程院院士、中科院广州能源研究所研究员陈勇说：最好的办法，就是公开，公开对被评者是一种监督，对提名者也是一种监督。至于评委能否提名，回到学者以声誉背书的承诺，大家同意，举贤可以，但须回避。

要不要国际评审？秘书处反馈，基础研究领域的青年科技人才特别提倡国际评审，认为公平、公正、信任度高，但工程技术领域情况则大为不同，于是决定权再次交给各领域评审组。

至于被提名人需要提交秘书处的评审材料也一律从简，简介主要学术成就，简介未来5年研究计划，提交5篇代表论文，5项已获授权的相关专利，3项重要荣誉。

“我们的原则能不能让候选人越少参与越好？甚至于不要答辩，尽量不要骚扰年轻人，谁能得奖让评委会起重要作用。”上海交大教授季向东惜才心切。

中科院院士、南方科技大学校长陈十一则表示：这个奖跟其他奖不一样的地方就在于要看候选人的proposal，找出有理想、想做事情和有想法的人，因此不仅要看过去的工作，还要看今后做什么，在最后一个环节答辩可以让评委更好地了解他，而各个领域到这个环节只有10位候选人，几乎已经做到了最小的扰动。

“人看不看是不一样的，问他几个问题就可以感觉出这个人是自己弄出来的还是抄来的，这个步骤少了以后我担心变味，答辩对于我们选出最好的人和最有思想的人有帮助。”陈十一说道。

清华大学教授毛淑德也认为：作为探索奖，面试的交流还是需要的，希望有些年轻人静下心来，有勇气做一些跟以前不一样的东西，鼓励这种探索精神，更符合大奖设立的本意。

张益唐则主张根据不同领域灵活掌握，“数学现在越分越细了，一个人做的东西世界上看得懂的可能没有几个。数学还有一个特点比较简单，首先标准就是对和错，审查时比较好办，但这个结果到底有多少价值，特别重要的是只有少数专家能从研究中看出他（她）到底有多大潜力。如果得到他们认可的候选人，终审环节还必须来答辩，恐怕就流于形式了。”

学者们言之成理，各抒己见。

科学探索奖管委会最终决定，评审机制、流程和结果，都由科学家评委们决定。

14位发起科学家今天还发表了一封公开信，寄语青年科技工作者：

我们期待在奖项的鼓励下，有越来越多的年轻人闯入“无人区”，以兴趣为舵，以雄心为矛，披荆斩棘，坚定前行。我们希望“科学探索奖”成为精神上的启明星，激励更多人选择那些“坐冷板凳的专业”，无怨无悔。

2019年9月，第一批50位科学探索奖得主将揭晓。评审结果能否奖拔公心，汇聚智慧、眼光和专业判断，不唯出身、帽子和派系，未来将告诉我们答案。

“科学探索奖”：申报指南